8個常見建設(shè)施工合同糾紛問題
作者:
來源:
日期:
2022-08-24
人氣:
5332
最新一期最高院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》第87輯刊載了近期民一庭專業(yè)法官會議關(guān)于建設(shè)工程施工案件的8個重要觀點，供實務(wù)參考！
Q1：可以突破合同相對性原則請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任的實際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業(yè)法官會議紀要)
法律問題 ：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《建工解釋一》）第四十三條規(guī)定的實際施工人是否包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人？
法官會議意見：《建工解釋一》第四十三條規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”本條解釋涉及三方當事人兩個法律關(guān)系：一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當事人應(yīng)當依據(jù)各自的法律關(guān)系，請求各自的債務(wù)人承擔責任。本條解釋為保護農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對性原則，允許實際施工人請求發(fā)包人在付工程款范圍內(nèi)承擔責任。對該條解釋的適用應(yīng)當從嚴把握。該條解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人有權(quán)請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任。因此，可以依據(jù)《建工解釋一》第四十三條的規(guī)定突破合同相對性原則請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任的實際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人。
Q2：借用資質(zhì)的實際施工人與發(fā)包人形成事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且工程經(jīng)驗收合格的，可以請求發(fā)包人參照合同約定折價補償
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業(yè)法官會議紀要)
法律問題：借用資質(zhì)的實際施工人是否有權(quán)請求發(fā)包人對其施工工程折價補償？
法官會議意見：沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，在發(fā)包人知道或者應(yīng)當知道系借用資質(zhì)的實際施工人進行施工的情況下，發(fā)包人與借用資質(zhì)的實際施工人之間形成事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。該建設(shè)工程施工合同因違反法律的強制性規(guī)定而無效。《中華人民共和國民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人。”因此，在借用資質(zhì)的實際施工人與發(fā)包人之間形成事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的情況下，借用資質(zhì)的實際施工人有權(quán)請求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償。
Q3：承包人已起訴發(fā)包人支付工程款的，實際施工人可以在一審辯論終結(jié)前申請作為第三人參加訴訟，其另訴請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任的，不應(yīng)受理
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會議紀要)
法律問題：承包人已經(jīng)起訴請求發(fā)包人支付工程款的，實際施工人能否申請作為第三人參加訴訟或者另行起訴請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任？
法官會議意見：轉(zhuǎn)包和違法分包涉及三方當事人兩個法律關(guān)系。一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。承包人有權(quán)依據(jù)與發(fā)包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系請求發(fā)包人支付工程款。實際施工人有權(quán)依據(jù)轉(zhuǎn)包或者違法分包的事實請求承包人承擔民事責任。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條第二款規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”本款解釋是為保護農(nóng)民工等建筑工人利益所作的特別規(guī)定。實踐中存在承包人與實際施工人分別起訴請求發(fā)包人承擔民事責任的情況。為防止不同生效判決判令發(fā)包人就同一債務(wù)分別向承包人和實際施工人清償?shù)那樾危枰獙Τ邪撕蛯嶋H施工人的起訴做好協(xié)調(diào)。在承包人已經(jīng)起訴發(fā)包人支付工程款的情況下，實際施工人可以在一審辯論終結(jié)前申請作為第三人參加訴訟，其另訴請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任的，不應(yīng)受理。實際施工人作為第三人參加訴訟后，如果請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任，應(yīng)當將承包人的訴訟請求和實際施工人的訴訟請求合并審理。
Q4：實際施工人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會議紀要)
法律問題：實際施工人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？
法官會議意見：建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是指在發(fā)包人經(jīng)承包人催告支付工程款后的合理期限內(nèi)仍未支付工程款的情況下，承包人享有的與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價或者請求人民法院將該工程依法拍賣，并就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”依據(jù)上述規(guī)定，只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。實際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
Q5：合同無效，承包人請求實際施工人按照合同約定支付管理費的，不予支持
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會議紀要)
法律問題：合同無效，承包人請求實際施工人按照合同約定支付管理費的，是否應(yīng)予支持？
法官會議意見：轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同及借用資質(zhì)合同均違反法律的強制性規(guī)定，屬于無效合同。前述合同關(guān)于實際施工人向承包人或者出借資質(zhì)的企業(yè)支付管理費的約定，應(yīng)為無效。實踐中，有的承包人、出借資質(zhì)的企業(yè)會派出財務(wù)人員等個別工作人員從發(fā)包人處收取工程款，并向?qū)嶋H施工人支付工程款，但不實際參與工程施工，既不投入資金，也不承擔風險。實際施工人自行組織施工，自負盈虧，自擔風險。承包人、出借資質(zhì)的企業(yè)只收取一定比例的管理費。該管理費實質(zhì)上并非承包人、出借資質(zhì)的企業(yè)對建設(shè)工程施工進行管理的對價，而是一種通過轉(zhuǎn)包、違法分包和出借資質(zhì)違法套取利益的行為。此類管理費屬于違法收益，不受司法保護。因此，合同無效，承包人或者出借資質(zhì)的建筑企業(yè)請求實際施工人按照合同約定支付管理費的，不予支持。
Q6：承包人對違章建筑不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會議紀要)
法律問題：承包人對違章建筑是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？
法官會議意見：建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度系以建設(shè)工程的交換價值優(yōu)先清償承包人享有的建設(shè)工程價款債權(quán)。承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的前提是其建設(shè)完成的建設(shè)工程依法可以流轉(zhuǎn)。對此，《中華人民共和國民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”根據(jù)該條規(guī)定，承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件是建設(shè)工程宜折價、拍賣。違章建筑不宜折價、拍賣，故承包人對違章建筑不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
Q7：建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理網(wǎng)簽而消滅
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會議紀要)
法律問題：建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，建成的房屋已辦理網(wǎng)簽，承包人是否仍有權(quán)就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償？
法官會議意見：建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽而消滅，如符合建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的成立要件，承包人仍有權(quán)就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。《中華人民共和國民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五至第四十二條進一步明確了行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件。由此可見，建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)是承包人的法定權(quán)利，在符合法律及司法解釋規(guī)定的條件時，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)就已經(jīng)成立。商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽是為規(guī)范商品房預(yù)售而采用的行政管理手段，并非法律規(guī)定的不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的公示方式，不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，亦不導(dǎo)致承包人原本享有的建設(shè)工程價優(yōu)先受償權(quán)因此不成立或者消滅。如承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)時與房屋買受人之間發(fā)生權(quán)利沖突的，屬于權(quán)利順位問題，可另行解決。
Q8：不能既判決駁回訴訟請求又告知當事人就此另行主張權(quán)利
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會議紀要)
法律問題：當事人訴訟請求所依據(jù)的事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，人民法院能否既判決駁回其訴訟請求，又告知其就此另行主張權(quán)利？
法官會議意見：人民法院不能既判決駁回當事人的訴訟請求，又告知其就此另行主張權(quán)利。第一，除依法裁定駁回起訴外，對于當事人已經(jīng)明確提出的訴訟請求，人民法院應(yīng)當審理并作出實體判決。如果當事人提供的證據(jù)能夠證明其主張，則應(yīng)判決支持其訴訟請求；如不足以證明其主張，則應(yīng)判決駁回其訴訟請求；如果當事人訴訟請求所依據(jù)的事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，應(yīng)當根據(jù)證明責任分配規(guī)則作出判決。要求當事人就此另行主張權(quán)利，本質(zhì)上屬于拒絕裁判。第二，判決駁回訴訟請求與告知當事人另行主張權(quán)利互相矛盾。判決駁回訴訟請求表明人民法院對于當事人主張的實體權(quán)利已經(jīng)作出了否定性判斷，故當事人不能再就同一事實和理由重新起訴。即使當事人日后基于新證據(jù)而主張權(quán)利，由于其訴訟請求依據(jù)的仍然是同一事實，也只能依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項申請再審，而非重新起訴。第三，為避免案件久拖不決，人民法院可就事實已經(jīng)清楚的部分訴訟請求作出先行判決。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定：“人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。”根據(jù)該規(guī)定，人民法院在對當事人提出的多個訴訟請求一并審理的情況下，如果其中一部分訴訟請求涉及的事實已經(jīng)查明，但整個案件尚不能全部審結(jié)時，可以就已經(jīng)查明的部分事實所對應(yīng)的訴訟請求作出先行判決，待其他事實查明后再就其他訴訟請求作出后續(xù)判決。需要注意的是，在作出先行判決時，不能判決駁回該先行判決未涉及的其他訴訟請求。